Los inmigrantes con casos de asilo están faltando cada vez más a sus audiencias judiciales, lo que está provocando un aumento de las órdenes de deportación. En el Condado de McLean, miembros de la comunidad con casos de inmigración en curso dijeron que los titulares de las noticias y las publicaciones en las redes sociales están alimentando el miedo y la desconfianza en el sistema de inmigración legal.
Algunos asilados que viven en el Condado de McLean temen que la vía legal para permanecer en el país sea una trampa para la detención y la deportación.
"A" se mudó al Condado de McLean en 2022 buscando asilo desde Sudamérica, abandonando lo que consideraba una carrera exitosa en el sector de la salud y una vida construida en torno a planes de jubilación en su país. WGLT concedió el anonimato a A, utilizando solo su inicial y su región de origen por temor a represalias.
Los planes de A cambiaron cuando su esposo ayudó a la víctima de un delito a presentar cargos contra su superior, un actor importante en la política de su país con conexiones en el departamento de policía, dijo A.
Su identidad se filtró y las amenazas comenzaron de inmediato, relató; primero por teléfono y luego la situación escaló. "En un país donde hay corrupción e impunidad, es muy difícil presentarse a denunciar un delito", dijo A. “La violencia y la impunidad van de la mano. Es triste porque Latinoamérica es rica en biodiversidad y cultura, pero la corrupción, las guerras de carteles y el narcotráfico hacen que las familias migren. No se detendrá mientras haya corrupción”.
Un día, mientras caminaba a casa desde el trabajo, su esposo notó que una motocicleta lo seguía. Intentó dejar atrás al hombre del vehículo. “Llegó a casa con los pantalones rotos. Para mí, verlo así fue devastador", dijo A. “Cuando ves que las personas que más amas están siendo dañadas, cuando las ves en su momento más vulnerable, haces lo que sea necesario”.
Ese encuentro cercano fue un momento decisivo para ella y su familia. Empacaron sus maletas y les dijeron a los niños que pasarían las vacaciones con la familia en los EE. UU.
“Había tanta ambigüedad en el aeropuerto el día que nos fuimos; mi esposo y yo sabíamos a qué veníamos, pero para los niños, queríamos que pareciera una vacación en la nieve”, dijo.
Temerosa de no alertar al perpetrador sobre sus planes de escape, A dijo que no compartieron su terrible experiencia con la familia en los EE. UU. hasta que aterrizaron.
“Mi familia dijo que los EE. UU. es un país mucho más seguro y nos ayudaron a encontrar un abogado”, dijo.
En cuestión de semanas, presentaron su petición de asilo. A dijo que sintieron una sensación de alivio.
Su sensación de paz duró poco, y la esperanza de una resolución en su caso de asilo se hizo añicos tras la investidura del Presidente Trump, cuando los cambios en el sistema de inmigración se aceleraron a un ritmo que la pareja no había visto antes, dijo A.
Para el verano, comenzaron a circular en las noticias y redes sociales videos de audiencias de tribunales de inmigración que terminaban en arrestos violentos. A dijo que esas imágenes son difíciles de ver.
"Todo lo que tienes que hacer es hacer clic en las noticias o en las redes sociales y los videos están ahí. Está al alcance de un botón". A dijo que su familia siente un tipo diferente de miedo en los EE. UU.
“El miedo que teníamos en nuestro país era que mi esposo no regresara a casa. El miedo que tenemos ahora es que nos separen”, dijo.
A y su esposo están nerviosos por la presencia de oficiales del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas [ICE]. Una organización sin fines de lucro de inmigración en el centro de Illinois, The Immigration Project, reportó la presencia de agentes de ICE en Bloomington-Normal en enero. Mantienen sus documentos legales a la mano en caso de que sean detenidos por las fuerzas del orden de inmigración.
A dijo que revisar el correo le produce pavor.
"Solíamos esperar nuestra carta para la audiencia judicial con entusiasmo, pero ahora hay mucha incertidumbre", dijo, y agregó que es difícil saber que tantas cosas podrían salir mal.
Miedo vs. Realidad
Datos federales analizados por la organización sin fines de lucro Mobile Pathways [MP] afirman que el número de audiencias de inmigración que terminan en arresto es bajo. MP comparó los registros de ICE y de la Oficina Ejecutiva de Revisión de Inmigración para las audiencias entre mayo y julio de 2025 —los meses en los que los arrestos se dispararon— frente a las órdenes de remoción por faltar a las audiencias de inmigración.
Según MP, 1,8 de cada 100 audiencias terminaron en arresto. Eso contrasta drásticamente con el casi 100% de las audiencias judiciales perdidas que terminan en órdenes de deportación.
Las órdenes de deportación emitidas por faltar a las audiencias de inmigración se denominan “remociones in absentia”.
De acuerdo con los datos federales analizados por Mobile Pathways, en 2025 el Condado de McLean tuvo 92 órdenes de deportación, tres veces más que en 2024. Las 98 órdenes del Condado de Peoria para 2025 ocurrieron todas dentro del área metropolitana de Peoria.
No está claro cuántas de esas órdenes de deportación fueron “remociones in absentia”.
La abogada de inmigración y directora ejecutiva de Immigration Project, Charlotte Alvarez, dijo que es lamentable que más personas se salten sus citas en el tribunal de inmigración y reciban órdenes de remoción in absentia.
“A menudo lo que escuchamos en las noticias, o de lo que la gente se entera, es de la única mala experiencia, o la única historia”, dijo Álvarez sobre el miedo entre los inmigrantes con casos de asilo pendientes.
“Y creo que mucha gente está tratando de tomar estas decisiones legales que alteran la vida basándose en lo que les dijo su ‘tía’ o en videos que vieron en TikTok”, y no basándose en asesoría legal.
"Lo que no se escucha es que muchas personas están logrando que se escuchen sus casos y están pasando por ese proceso legal de defender su caso", dijo Álvarez, pero señaló que es un cálculo que el individuo debe hacer.
"Los temores de los asilados son válidos", y la administración Trump y el sistema de inmigración lo están convirtiendo en un proceso aterrador, dijo, "a veces a propósito".
Un ejemplo es cuando los jueces de inmigración envían a los asilados a un país diferente para esperar la resolución de su caso. Estas órdenes se denominan Remociones a Terceros Países.
“Las remociones a terceros países se están utilizando como una táctica en esta administración más de lo que jamás las habíamos visto usar antes”, dijo Álvarez.
Para las personas que buscan seguridad y estabilidad en los EE. UU., la idea de ser enviadas a un país en el que nunca han estado y con el que no tienen ninguna conexión es "inconcebible", afirmó.
Los EE. UU. tiene acuerdos de remoción a terceros países con 22 naciones. Estos se conocen como Acuerdos de Cooperación de Asilo. Algunos de esos países incluyen a El Salvador, Honduras y Uganda.
“Es simplemente una solución ridícula”, dijo Álvarez.
Sin embargo, a pesar de los riesgos, Álvarez dijo que solo hay una forma de ganar un caso de asilo.
“La única manera de obtener éxito y estabilidad para alguien que tiene un reclamo de asilo real y válido es ir a la corte y probar ese caso ante el tribunal”.
Los fundamentos del asilo están cambiando
La tramitación de un caso de asilo debe hacerse bajo la guía de un asesor legal, especialmente porque los criterios que antes se consideraban estándar para conceder el asilo están cambiando rápidamente, dijo Álvarez.
"Si un individuo ha enfrentado amenazas de muerte, pensarías que eso parece suficiente, ¿verdad? Si alguien amenaza con matarme, yo estaría aterrorizada, pero luego esta administración acaba de publicar un caso judicial recientemente que dice que no, que eso no es suficiente para calificar para el asilo".
Alvarez dijo que deberíamos depender de nuestras leyes para tomar decisiones, “pero nuestro sistema legal de inmigración está siendo desmantelado y las leyes cambian a diario”, afirmó.
Cuando la gente no puede confiar en que esas leyes se mantengan iguales, dijo Álvarez, “se convierte en un verdadero desafío”.
El juez de inmigración Jeremiah Johnson, de San Francisco, es el vicepresidente de la Asociación Nacional de Jueces de Inmigración. Dijo que hay cinco motivos para conceder el asilo: nacionalidad, raza, religión, política y pertenencia a un grupo social particular.
Alvarez dijo que eso no significa que el miedo a la muerte no sea relevante bajo la ley de asilo, sino que representa los matices de la Junta de Apelaciones de Inmigración [BIA]. La BIA tiene la autoridad para revocar la decisión de un juez de inmigración.
Explicó que las pruebas deben demostrar que una persona razonable en la posición del solicitante temería la persecución, "debido a un motivo protegido, y que la reubicación dentro del país de origen no es una opción razonable", dijo.
Estos requisitos permanecen arraigados en estándares legales de larga data para el "miedo bien fundado" y la persecución, que requieren tanto un miedo subjetivo como evidencia objetiva de que la persecución es suficientemente probable", dijo Alvarez.
Jeremiah Johnson dijo que las amenazas de muerte “rara vez” establecen una persecución pasada. Citó el caso de un locutor de noticias peruano cuya entrevista con el presidente peruano, Pedro Castillo, se volvió hostil y resultó en amenazas y acoso. El juez determinó que el asilado no había sufrido un daño que alcanzara el nivel de persecución.
Johnson también dijo que la BIA dejó de reconocer el género más la nacionalidad como pertenencia a un grupo social particular.
“Por lo tanto, los casos en los que se concedía asilo basándose en violencia doméstica o violencia de género ya no son —bueno— parece menos probable que se concedan. Las leyes cambiaron", dijo.
El marco cada vez más reducido para conceder el asilo se refleja en el aumento de las tasas de denegación, otro factor que influye en la inasistencia a las audiencias de asilo. Johnson y Álvarez dijeron que eso se debe a que los jueces de inmigración experimentados están siendo reemplazados por jueces militares.
“Estamos viendo que ex agentes de ICE están siendo ascendidos a jueces, quienes luego toman esa decisión inicial. Y por eso, las tasas de denegación están subiendo”, dijo Alvarez.
Jeremiah Johnson estaba entre un grupo de jueces de inmigración despedidos por la administración Trump en noviembre. Dijo que los despidos son una estrategia para emplear a jueces con menos experiencia en el estrado.
“Sin esa experiencia, tienes un estrado quizá más maleable. Tienes personas que no están dispuestas a ponerse de pie. Además, no tienes la misma formación. Tienes a personas allí que no son expertas en la ley”, dijo Johnson. Mencionó que ha trabajado con jueces militares y exabogados de ICE que eran "excelentes jurados y profundos pensadores de la ley" que estaban comprometidos con su cargo.
El quid de la cuestión es el ritmo acelerado de capacitación para los jueces recién contratados. Dijo que una comisión de seis meses, tal vez para un juez militar, podría no tener el mismo compromiso para comprender plenamente el ritmo del tribunal y cómo hacer su trabajo.
Advirtió que las consecuencias de los errores pueden ser fatales.
“Quiero decir, se trata de personas que temen por su vida, y si aciertas, acabas de salvar la vida de alguien. Si te equivocas, podrían morir. Así que tienes que tomarte este trabajo muy en serio”, dijo.
Alvarez dijo que las tasas de denegación en Illinois son mejores que en otros estados, e incluso ha visto casos de asilo concedidos por jueces militares. Pero "el lugar donde vives no debería determinar si tu caso es aprobado o no".
“Lo que debería importar es si cumples o no con la definición legal de asilo, y eso no es lo que estamos viendo”, afirmó.
El proceso de asilo a nivel del tribunal de inmigración también se está volviendo más difícil. Alvarez dijo que los asilados sin asesoría legal están luchando porque carecen de la capacidad de apelar su caso a nivel federal.
“Ese es el siguiente paso, y los tribunales federales a menudo pueden determinar si la decisión se tomó erróneamente en ese nivel del tribunal de inmigración”, dijo.
Pero el proceso es largo incluso con representación legal.
Temor hacia la naturalización
Para los asilados con estatus de Tarjeta Verde (Green Card), el siguiente paso es solicitar la ciudadanía estadounidense, un paso que "P", una residente del Condado de McLean proveniente del sur de Asia a quien WGLT concedió el anonimato, dijo que estaba ansiosa por dar.
Para P, la estabilidad es simplemente poder presentarse a trabajar mañana o llevar a su padre a su próxima cita médica sin miedo. A pesar de vivir en los EE. UU. durante 8 años, la familia permanece en el fuego cruzado. P dijo que la incapacidad de planificar el futuro es una carga pesada.
“No tengo estabilidad actualmente, ni siquiera emocionalmente. Siempre estoy preocupada por lo que pasará. Con suerte, las reglas no seguirán cambiando”, dijo P.
Para ayudar a familias como la de P a lidiar con estos miedos, Álvarez trabaja para cerrar la brecha entre el miedo y la ley. Alvarez dijo que las acciones "indiscriminadas" se están volviendo más comunes a medida que las vías legales se estrechan.
"A veces presentamos casos casi al mismo tiempo, y un caso se detiene y otro pasa o tarda más. No sabemos por qué, y no sabemos por qué se están tomando algunas de estas acciones o dónde se va a centrar la atención", dijo Alvarez.
P dijo que ella y su familia mantienen un "perfil bajo" para evitar cualquier interacción que pudiera causar una perturbación en su estatus debido a un acento o al color de su piel. Dijo que ha visto videos de personas siendo perfiladas racialmente por ICE. Teme que su padre sea detenido por su apariencia.
“Él es moreno... Estoy tratando de que mi papá se quede más en casa porque tengo mucho miedo de que lo aparten y él no entiende tan bien el inglés”.
“Nada de esto se supone que sea un castigo”
Alvarez explicó que, aunque el sistema es civil de nombre, la experiencia para quienes están dentro de él suele ser un castigo penal.
"Creo que es muy importante recordar en cada parte de nuestro proceso migratorio que nuestras leyes de inmigración son códigos civiles en gran parte, y todo este sistema de tribunales de inmigración es un proceso de tribunal civil. Nada de esto es un tribunal penal, y nada de esto se supone que sea un castigo, pero se utiliza cada vez más, y los efectos en las personas son muy similares a los de nuestro sistema de justicia penal”, dijo.
La posible entrevista de ciudadanía, que alguna vez se sintió como un hito para muchos ciudadanos naturalizados, se ha convertido en una fuente de ansiedad para muchos. P dijo que tener un abogado presente es la única manera en que su familia se siente lo suficientemente segura para seguir adelante con la entrevista.
“Hay noticias que veo aquí y allá que me asustan, simplemente agentes de ICE viniendo y llevándose a la gente durante la entrevista de ciudadanía, y nos preocupa que eso nos pase a nosotros", dijo.
Se siente segura de que sus derechos no serán violados si cuenta con asesoría legal.
Alvarez instó a las familias a buscar asesoramiento profesional antes de actuar basándose en el miedo o en la información encontrada en las redes sociales.
"Yo diría que el primer paso es hablar con un abogado de inmigración o un representante acreditado y obtener una consulta individual y partir de ahí. La consulta no tiene consecuencias, ¿verdad?”.
Para P, un sistema "humano" no se definiría por números de casos o acentos, sino por la empatía.
“Honestamente, no juzgar por la apariencia de las personas, porque todo el mundo ha pasado por cosas... siempre hay circunstancias que los llevaron a estar en los EE. UU.”, dijo.
Esta historia fue escrita en inglés por un ser humano y luego traducida al español con la ayuda de una herramienta de inteligencia artificial. Posteriormente, esa traducción fue revisada y editada por un ser humano.
